Łódź: Estakada niezgody

O stanie obecnym w rejonie planowanej budowli pisaliśmy kilka dni temu. Przypomnijmy: w miejscu planowanej estakady funkcjonuje dziś mocno uczęszczane przejście nielegalne. Z powodu sporego ruchu samochodowego często dochodzi do wypadków z udziałem pieszych. - Mieszkańcy otrzymają bezpieczne przejście między dwiema stronami osiedla wraz z przejazdem rowerowym. Pod estakadą powstanie też przystanek autobusowo-tramwajowy - mówi dyrektor Zarządu Dróg i Transportu Grzegorz Nita.

Według Tomasza Bużałka z Łódzkiej Inicjatywy na rzecz Przyjaznego Transportu przystanek jest potrzebny. - To środek osiedla. Także przejście ułatwi wielu osobom dotarcie m. in. na dworzec Łódź Widzew. Natomiast wybrano chyba najdroższe z możliwych rozwiązanie problemu. Gdyby Łódź była bardzo bogatym miastem, można byłoby uznać pomysł za niezły, choć estakada zwiększy natężenie hałasu w okolicy. Podstawowym problemem jest jednak koszt - prawdopodobnie kilkanaście milionów złotych lub trochę więcej. Jeśli pomyślimy, co można by zrobić z tymi środkami i jaki osiągnąć zysk, budowa estakady w tym miejscu staje się bardzo wątpliwym pomysłem - argumentuje ekspert ŁIPT. Jego zdaniem wystarczającym, a znacznie tańszym rozwiązaniem byłoby utworzenie przejścia z sygnalizacją świetlną.

- Musimy mieć na uwadze, że Rokicińska będzie głównym dojazdem do węzła autostrady A1. Estakada jest jedynym rozwiązaniem, które pozwoli pogodzić wymogi bezpieczeństwa i przepustowości. Przejście ze światłami byłoby kolejnym elementem spowalniającym ruch pomiędzy Rondem Inwalidów i ul. Augustów - argumentuje dyrektor ZDiT. - Także żadna kładka nie zastąpi budowy estakady, tym bardziej, że wymagałaby zastosowania wind, które trudno byłoby utrzymać w stanie pełnej sprawności. Natomiast na wykonanie pochylni nie ma tam miejsca - dodaje.


źródło: ZDiT, facebook.com/TransLodz

- Rokicińska jest nie tylko dojazdem do autostrady, ale także drogą biegnącą przez środek osiedla. Nawet po budowie estakady nie będzie poza tym drogą bezkolizyjną. Jeśli chcemy mieć bezkolizyjny i nieuciążliwy dla mieszkańców Widzewa dojazd do węzła, należy ukryć tę ulicę w głębokim wykopie lub wybudować zupełnie nową drogę wzdłuż torów kolejowych linii nr 17. Natomiast w tej formie Rokicińskiej trzeba uwzględniać, że przebiega ona przez teren zabudowany, zamieszkany przez ludzi, którzy niekoniecznie jeżdżą samochodami - ripostuje T. Bużałek.

Opozycja: zmienić projekt! Na 3 dni przed startem

Jeden z radnych PO (zaplecze polityczne prezydent miasta) zapowiedział złożenie interpelacji w celu wyjaśnienia sprawy. W ponad tydzień po tym, jak budowę estakady zapowiedziano na konferencji prasowej, temat postanowili podchwycić także radni opozycyjnego SLD. - Skończył się czas na prośby i apele. Żądamy od prezydent Hanny Zdanowskiej, by wycofała się z budowy tego obiektu - grzmi przewodniczący miejskich struktur tej partii Tomasz Trela. Jak twierdzi, powołując się na rozmowy z ekspertami (ale bez wskazania konkretów), koszt budowy estakady to ok. 100 mln zł. - Za te pieniądze można albo utwardzić wszystkie łódzkie drogi gruntowe, albo wybudować estakadę nad Skrzyżowaniem Marszałków, które jest najbardziej kolizyjnym punktem w mieście. Estakada jest fanaberią, która nie była konsultowana z mieszkańcami Łodzi, a poza tym nie rozwiązuje żadnych kolizji komunikacyjnych - dodaje.

- Widać, że trwa sezon ogórkowy i politycy nie mają się czym zajmować - komentuje dyrektor ZDiT. - Nie ma możliwości jakiejkolwiek zmiany zakresu inwestycji, o czym radni doskonale wiedzą. Jest ona objęta dofinansowaniem unijnym, a jej zakres został dawno zaakceptowany - twierdzi G. Nita. Odnosząc się do kwestii kosztu estakady, utrzymuje, że politycy SLD przeszacowali go o 70-80 procent. - Wartość podana przez radnych nie jest poparta żadnymi argumentami ani obliczeniami. Jest to stwierdzenie pod publiczkę. Zaplanowane przez nas niewielkie, krótkie i niskie (skrajnia dla pieszych i rowerzystów 2,7 m zamiast normalnej 4,5 m) estakady mogą kosztować od 20 do 30 mln zł - przekonuje dyrektor.

Tajna estakada?

Drugi podnoszony przez polityków łódzkiej lewicy zarzut to rzekome ukrywanie planów budowy estakady przed opinią publiczną. - Oto dowód: obwieszczenie o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu dotyczące m. in. Rokicińskiej wraz z prognozą oddziaływania na środowisko zostało podpisane dopiero 15 lipca - mówi radny Jarosław Berger, pokazując dokument. - Takiego obiektu inżynierskiego nie ma w projekcie systemu transportowego na rok 2025 ani w innych planach związanych z rozwojem transportu. Z kolei według opublikowanych 17 stycznia warunków zamówienia część II, a więc odcinek widzewski, obejmowała m. in. "budowę obiektów inżynierskich (wiadukt ul. Gogola [ulica osiedlowa, na wysokości której ma zaczynać się estakada - przyp. RC])". Nigdzie nie napisano o estakadzie ul. Rokicińskiej - utrzymuje radny.

- Nikt tych informacji nie ukrywał. Jeśli ktoś uważnie obserwował prezentację całego projektu, to wie, że w ubiegłym roku, kiedy pokazywaliśmy koncepcję Trasy W-Z, pokazywaliśmy również te estakady - odpowiada G. Nita. - A ostatecznym dokumentem była tu decyzja środowiskowa, wydana w połowie 2012 r, w której budowle już się znajdowały. Wcześniej zostały one ujęte w programie funkcjonalno-użytkowym, zleconym na przełomie 2010/2011 r., i w raporcie oddziaływania na środowisko - wylicza dyrektor.

W ocenie T. Bużałka problemem miejskich inwestycji w Łodzi jest zbyt skąpe informowanie mieszkańców o szczegółach na etapie, na którym zapadają decyzje. - Ja sam nie jestem zaskoczony, ponieważ to przejście jest w jakiś sposób efektem prac Zespołu ds. Przyjaznej Komunikacji, w których kilka lat temu miałem okazję uczestniczyć. Zwracaliśmy wtedy uwagę na to, że jest tam ruchliwe dzikie przejście i brakuje przystanku - mówi ekspert, podkreślając jednocześnie negatywną ocenę rozwiązania w postaci estakady.

Estakada - Trasa W-Z w miniaturze?

Jak wynika z powyższego przeglądu, spór o estakadę jest odbiciem kontrowersji wokół samej inwestycji, której obiekt jest częścią. Każda ze stron zajmuje w obydwu sprawach praktycznie identyczne stanowisko (popełniając też dokładnie te same błędy).

W obu przypadkach przed rozpoczęciem przebudowy istniały niezaprzeczalne problemy (zły stan torowiska, dysfunkcjonalny węzeł przesiadkowy na skrzyżowaniu al. Mickiewicza i Kościuszki, niebezpieczne i bardzo popularne dzikie przejście). Władze miasta wybrały jednak dyskusyjne sposoby ich rozwiązania (budowa zagłębionej jezdni w murach oporowych w centrum oraz estakady na Widzewie), które - zdaniem łódzkich organizacji pozarządowych zajmujących się sprawami transportu - niepotrzebnie podwyższyły koszt inwestycji. Podczas gdy magistrat uzasadnia obie decyzje dbałością o bezpieczeństwo (odseparowanie ruchu pieszego od samochodowego), przedstawiciele trzeciego sektora dopatrują się w nich chęci faworyzowania komunikacji samochodowej kosztem niezmotoryzowanych mieszkańców. Smaczku dodaje fakt, że idee Dworca Tramwajowego Centrum (pierwotnie bez tunelu) i przejścia przy Rokicińskiej (z sygnalizacją świetlną zamiast estakady) pochodzą właśnie ze środowisk łódzkich społeczników.

Niewątpliwą analogią jest także populizm opozycji ("Dzisiaj mnie nie interesuje, czy to 3 dni, czy 2 godziny przed wbiciem pierwszej łopaty" - tak dosłownie zwraca się do dziennikarzy przewodniczący miejskiego SLD i kandydat tej partii na prezydenta miasta, nawołując - podobnie, jak w przededniu rozpoczęcia przebudowy centralnego odcinka - do zmiany zakresu projektu). Niewiarygodny wydaje się także oszacowany przez radnych koszt budowy estakady - bez mała połowa wartości całego zadania, obejmującego wymianę 6 i budowę 4,5 km nowego torowiska tramwajowego!

Po stronie ZDiT w obydwu przypadkach panuje natomiast kompromitujący chaos informacyjny. W marcu, podczas zamieszania wokół wniosku do CUPT o dofinansowanie z funduszy unijnych, przedstawiciele Zarządu nie umieli przekonująco wytłumaczyć, skąd w dokumencie znalazły się 2 tunele (w rzeczywistości jest budowany 1) oraz Poznań jako miejsce realizowania inwestycji. Teraz nie podano oficjalnie dokładnego kosztu budowy estakady, dyrektor tej instytucji szacuje tę kwotę na 20-30 mln zł, podczas gdy rzecznik prasowy rozsyła do mediów komunikat, w którym - powołując się na wykonawcę - szacuje, że koszt budowy takiego obiektu to około 3 milionów. Komiczny dysonans panuje nawet w kwestii nazewnictwa: rzecznik nalega, by używać jako właściwego terminu "wyniesione jezdnie", nie zaś "estakada", którym to określeniem konsekwentnie posługuje się jednak... dyrektor ZDiT.